τι αδίκημα τελείται;

Με τα στοιχεια που έχουμε στη διαθεση μας προφανώς πρόκειται για παρ. Ν.146/1914 ''Περι Αθέμιτου ανταγωνισμού'' [Ενας απο τους παλαιότερους εν ισχυει νόμος...]

Αρθρο 14

Οστις κατά τας συναλλαγάς ποιείται εν γνώσει και εκ προθέσεως χρήσιν ονόματός τινος, εμπορικής επωνυμίας ή ιδιαιτέρου διακριτικού γνωρίσματος καταστήματος ή βιομηχανικής επιχειρήσεως ή εντύπου τινός προς τον σκοπό όπως προκληθή σύγχυσις με το όνομα, την εμπορικήν επωνυμίαν ή το ιδιαίτερον διακριτικόν γνώρισμα, άτινα έτερος νομίμως μεταχειρίζεται, τιμωρείται με φυλάκισιν μέχρις εξ μηνών και με χρηματικήν ποινήν μέχρι τριών χιλιάδων δραχμών ή με μιαν των ποινών τούτων. Αι διατάξεις του παρόντος και του προηγουμένου άρθρου δεν έχουσιν εφαρμογήν προς προστασίαν των εμπορικών και βιομηχανικών σημάτων, ως προς α διατηρούνται εν ισχύι και εφαρμόζονται οι ιδιαίτεροι περί αυτών νόμιμοι ορισμοί. (βλέπε ν. 2239/1994 «Περί Σημάτων»)

Δεν αποκλείεται η εφαρμογή του παρόντος και του προηγουμένου άρθρου και εις τας περιπτώσεις καθ' ας η χρήσις του ξένου ονόματος της ξένης εμπορικής επωνυμίας, ή του ιδιαίτερου διακριτικού γνωρίσματος γίνεται με μικράς παραλλαγάς, εφ' όσον αύται δεν αποκλείουν τον κίνδυνον συγχύσεως.

Φυσικά προκύπτουν αξιώσεις και για αστική αποζημίωση και ασφαλιστικά μέτρα ...

Ευχαριστώ πολύ SREK. Να ρωτήσω και κάτι ακόμη, αν επιθυμεί ο παθών να υποβάλει μήνυση απαιτείται η προσκόμιση του παραβόλου των 100 ευρώ ή το συγκεκριμένο αδίκημα διώκεται αυτεπαγγέλτως; Αν ο (Β) απλώς διέδιδε ότι πουλά παγωτό με την ονομασία "ταδε" (ονομασία που έχει δώσει στο παγωτό που κατασκευάζει ο (Α) ), χωρίς όμως να αναγράφει την ονομασία αυτή κάπου (π.χ. στην πινακίδα του μαγαζιού του ή στο ψυγείο όπου βρίσκονται τα παγωτά ή πάνω στη συσκευασία των παγωτών), απλώς να το δήλωνε προφορικά στους καταναλωτές ότι π.χ. το παγωτό αυτό είναι του (Α), ο οποίος παρεμπιπτόντως φημίζεται για τα παγωτά εδώ και χρόνια έτσι ώστε να τους δελεάσει και να αγοράσουν, τότε θα υπήρχε και κάποιο άλλο αδίκημα ή μόνο αυτό που προανέφερες; Ευχαριστώ και πάλι για την βοήθειά σου.

Συμπληρωματικά η παρ. Ν.146/1914 συρρέει αληθινά κατ'ιδέαν με την απάτη του 386 ΠΚ εφόσον προσβάλλονται διαφορετικά έννομα (περιουσία κ επιχείρηση) ενώ η αντικειμενική τους υπόσταση στις περισσότερες των περιπτώσεων ταυτίζεται .Αρκετές είναι και οι περιπτώσεις συρρόης με την πλαστογραφία 216ΠΚ αλλά και του Ν. 2239/1994 ''περι σημάτων'' (σχετ 6157/2012 Εφ.Αθ)

Ως προς την έγκληση βλέπε άρ. 21 Ν.146/1914
H ποινική καταδίωξις, πλην των περιπτώσεων των άρθρων 6, 8 και 9, χωρεί μόνον κατ' έγκλησιν. Εις την περίπτωσιν του άρθρου 4 δικαιούται εις έγκλησιν πας εκ των εν τω πρώτω εδαφίω του άρθρου 10 αναφερομένων επαγγελματιών, επιμελητηρίων ή συλλόγων.

Τέλος το αδίκημα τελείται και με προφορικές διαδόσεις πλήν όμως τότε τίθεται σημαντικό πρόβλημα απόδειξης, αφου η μαρτυρία δεν είναι και απο τα ποιο ισχυρά μέσα απόδειξης ...